Mucho se ha hablado y especulado en distintos medios sobre qué sucederá una vez que entre en vigencia la reforma que declara inconstitucional el inciso tercero del artículo 191 del Código Penal. Hoy tuve la oportunidad de escuchar, en cátedra casi ajena, las opiniones de Herminia Funes, Secretaria de la junta directiva de la Apes; y Fernando Romero, periodista de La Prensa Gráfica. Ambos muy inmersos en el tema.
Es con este tipo de ejercicios que termina de quedarme claro que el gran alboroto que se ha generado con esto surge primordialmente de la población desinformada, a la que le bastaría con darle una leidita al artículo 6 de la constitución que certifica el derecho al honor, y a los artículos 177, 178 y 179 del Código Penal que ya condenan la calumnia, la injuria y la difamación.
Expresiones por parte de Funes como “El periodista puede trabajar perfectamente con o sin el 191” dejan claro que lo que debe persistir es escribir con propiedad, alejándose de la manipulación. ¿Por qué? Porque la ética no necesita escudos, sino más bien que el periodista se interese por formarse, documentarse para ejercer su labor con responsabilidad y respeto por las leyes; el fin, en este caso, no justifica los medios.
Por su parte, cuando le preguntaron a Fernando Romero su opinión respecto a la resolución, exclamó “No afecta mi ejercicio periodístico”, basándose en que todo radica en el buen uso de las herramientas periodísticas, como por ejemplo el off the record, que si no hay con qué sustentarlo es mejor eliminarlo de la publicación.
Aclaró que lo pertinente en este caso es delimitar y detallar cómo va a quedar el panorama jurídico para evaluar en qué casos se procederá judicialmente, y que aunque existe un temor que empieza a reflejarse en la autocensura, es el género de opinión el que deberá resguardarse, pues es en donde se tiende a adjetivar peyorativamente.
